可以如此理解，“活埋”更加注重的是一种感同身受。
聚焦于保罗-康罗伊这样的一类人，被战争牵连、被白宫欺骗、被公司抛弃、被社会遗忘，他们满腔充满了愤怒，他们竭尽全力反对战争，却成为了受害者，有苦说不出，然后就这样被牺牲。对于这一类人，在观看电影时，不由自主就会代入其中，然后进入导演的情绪和节奏。
但对于上流阶层或者是高学历高素质人群来说，这样的主题作品是无法打动他们的——因为他们就是电影之中批判的那群人。
而另一边，“地心引力”则更加注重的是一种共情和升华。
电影没有聚焦任何一类人——虽然瑞恩-斯通也是具有社会成分的，但电影更多将所有的焦点聚集在瑞恩的原始情绪之上。剥离了社会属性之后，回到人类最原始最基本的情感，这是适用于任何人的。
无关年龄、阶级、教育、文化以及财富等附加条件，每个人都在经受着属于自己的困顿，孤独、痛苦、挣扎乃至于麻木；同时，每个人也都在试图挣扎着活下去，哪怕是那些脑海之中闪过自杀念头的人也是如此，生存与毁灭的念头始终在互相搏斗。
这就好像一个哲学问题，也许不是每个人都会思考，但生活之中却处处可以感受到。所以，电影可以唤醒每一个人的共情。
从艺术角度来说，“活埋”还在讨论生活，而“地心引力”已经在讨论宇宙和自然了。
换而言之，摆脱了故事和角色本身的情节性，“活埋”带来的是一种惊悚恐惧电影的快/感，而“地心引力”则带来的是一种根植灵魂深处的震撼，真正地惊叹于生命的伟大。但反过来说，这些观影感受的差异，本身也就是故事和角色自带情节性所导致的。
再次重新回到原点，站在观众立场之上，观看“活埋”和“地心引力”，观影效果和成品质量撇开不说，但观影过程中的紧张感和惊悚感却是相似的，他们同样在关注着一个人陷入绝境之后的自我求生之旅，跌宕起伏的过程就是观影重点。
但两部作品的差异在哪里呢？
第一，观影过程之中，个人感官的不同，观看“活埋”是一种平行感，自己与角色是平等的，而观看“地心引力”则是一种仰视感，在宇宙面前的渺小。
第二，观影结束之后，反思和回味是截然不同的，“地心引力”的讨论话题将进入更高也更深的层次；当然，即使简单地从爆米花的效果来看，因为整个震撼是直接作用在灵魂深处的，实际体验也是成倍增长。
这两种差异，都是来自于演员的表演，而不是剧作本身的架构。
无疑，这对演员提出了无比严苛的区别。对于蓝礼来说，更是如此。
在此之前，“活埋”已经取得了巨大的成功，并且赢得了一次奥斯卡提名，可以算是他的扬名之作；现在，蓝礼又再次挑战一部相似的作品，稍稍不足些许，观众就可能陷入“故技重施”的老套窠臼之中，认为蓝礼的表演没有突破，甚至是在重复自己，进而影响对于整部作品的感观。
作为噱头，蓝礼已经可以想象得到了，媒体势必会将“地心引力”称为太空版“活埋”，这是记者惯用的宣传手段，无关痛痒；但如果观众真的如此认为了，那就是蓝礼的表演失败。
细节的差异，在演员的表演之中缓缓渗透出来，并且呈现出不同的质感以及风格，赋予整部作品更加立体的感受，将“地心引力”与“活埋”区别开来。这就是蓝礼的严峻挑战。
甚至可以说，这是蓝礼从影起来的最大挑战，因为他不仅需要超越上一世的原版桑德拉-布洛克，还需要超越自己的“活埋”，并且将两部作品区分开来，同时还需要诠释出“地心引力”的恢弘奥义。
表演难度之大，仅仅只是脑补一下，就让人摩拳擦掌了。
喜欢大戏骨请大家收藏：(www.2018xs.com)大戏骨2018读书更新速度全网最快。